Las iniciativas internacionales para promover mejores prácticas climáticas se ven dificultadas por la falta de ambición de las empresas en materia de transparencia ESG. Las empresas estadounidenses se quedan atrás de la ambición de los reguladores La Securities and Exchange Commission (SEC) llegó a los titulares en marzo al proponer nuevas reglas de divulgación climática para empresas cotizadas en Estados Unidos. Concretamente, se requeriría que las grandes empresas revelen sus emisiones de GEI del alcance 1 y 2, ciertos estados financieros, así como información cualitativa y de gobernanza dentro de las declaraciones de registro e informes anuales. La regla propuesta se ha enfrentado a la resistencia de la América corporativa, con asociaciones comerciales, incluida la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, el Instituto de Políticas Bancarias, la Asociación Nacional de Fabricantes y el American Petroleum Institute pidiendo a la SEC que reduzca su ambición sobre las divulgaciones requeridas. Esta reacción es un reflejo de cuán retrasadas las grandes empresas en los Estados Unidos están en términos de transparencia de ESG. Un informe reciente de JUST Capital encontró que solo el 57% de las 1,000 compañías más grandes por capitalización de mercado (el índice Russell 1000) revelan sus emisiones de alcance 1 y 2. Alrededor del 43% de ellas revelan sus compromisos de reducción de emisiones; el 30% revelan las emisiones del alcance 3 relacionadas con viajes de negocios; y solo el 11% y el 7% divulgan compromisos climáticos en línea con los objetivos basados ​​en la ciencia para el cero neto para 2050 y el aumento de la temperatura de 1.5 ° C, respectivamente. Incluso BlackRock, una firma de inversión conocida por empujar a las empresas en su cartera a tomar medidas climáticas, escribió una carta a la SEC que decía que las reglas propuestas corrían el riesgo de aumentar los costos de cumplimiento para las empresas y crear confusión para los inversores. Teniendo en cuenta el nivel de reacción, la SEC probablemente no tendrá más opción que disminuir su ambición regulatoria, manteniendo el nivel de compromiso de ESG en América corporativa más bajo que en otras partes del mundo. Requisitos de informes de sostenibilidad más estrictos entran en vigencia en la UE En la Unión Europea, se ha solicitado a grandes empresas que informen sobre su desempeño de ESG desde 2018, cuando entró en vigencia la Directiva de Informes no Financieros (NFRD). El NFRD se aplica a todas las compañías de interés público con más de 500 empleados, un balance que supera los 20 millones de euros o una facturación que supera los 40 millones de euros – aproximadamente 11,700 empresas en total. Como resultado, el 100% de las empresas incluidas en el NFRD revelaron sus emisiones de GEI en 2020, y el 74% incluyó sus emisiones de alcance 3 en el informe, según el Climate Disclosure Standards Board. Ahora, la UE se está preparando para introducir la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), una versión actualizada del NFRD que aumenta su alcance. Se estima que alrededor de 50,000 grandes y pequeñas empresas en Europa tendrán que cumplir con el CSRD cuando llegue a su implementación completa en 2026. Las nuevas reglas requerirán que divulguen información detallada y auditada sobre su impacto ESG, en línea con el Pacto Verde Europeo y la taxonomía verde. Leer más: El informe corporativo de sostenibilidad en la EU: Guía completa La falta de información retrasa la publicación de un rating ESG en España e Italia La agencia de calificaciones del Reino Unido Standard Ethics está planeando crear un índice de sostenibilidad para las empresas mediana españolas e italianas, pero se ha visto obligado a retrasarlo debido a la escasez de información divulgada. En un comunicado de prensa, Standard Ethics reveló que la publicación del índice ESG se ha trasladado de junio a noviembre de 2022, «debido al tiempo adicional requerido por los analistas de ética estándar para completar un análisis correcto y más profundo de los índices» componentes potenciales dada la complejidad de localizar la documentación pública necesaria ”. Las grandes empresas en estos países sí que tienen un índice de sostenibilidad, ya que ya están sujetas a las reglas del NFRD y se les exige que revele información sobre su impacto de ESG. En España, el índice FTSE4Good IBEX identifica a las empresas españolas con prácticas líderes de responsabilidad corporativa. Cálculo de la huella de carbono: el primer paso hacia la transparencia ESG Si usted es una empresa que aún no ha tenido que cumplir con los requisitos de informes de ESG, ahora es el momento de prepararse. Para divulgar sus emisiones, el primer paso es calcularlas. Consulte nuestra guía para calcular las emisiones de CO2 de su empresa o póngase en contacto con uno de nuestros expertos para comenzar el proceso.  Artículo redactado con contribuciones de Francisco Martín Rubio, head of ESG services en ClimateTrade.

Aquí están las principales conclusiones de la Conferencia EU Green Week 2022 de la UE, que tuvo lugar del 30 de mayo al 1 de junio. El EU Green Week es un evento anual para que todos los interesados ​​debatan la política ambiental de Europa. En 2022, el tema era EU Green Deal – Make it Happen, y la conferencia híbrida abordó tres aspectos de la transformación: economía circular, contaminación cero y biodiversidad. Antes de la conferencia, Virginijus Sinkevičius, Comisionado Europeo de Medio Ambiente, Océanos y Pesca, dijo: «La invasión de Ucrania de Rusia ha cambiado nuestro mundo. Mostrar solidaridad y ayudar a los ucranianos es una prioridad, pero la guerra también ha demostrado que necesitamos fortalecer nuestra resistencia a las crisis. El cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación no desaparecen cuando estalla la guerra. Y es por eso que tenemos el acuerdo verde europeo, nuestra brújula para los buenos y los malos momentos. En la EU Green Week de este año, espero discutir con personas de toda Europa sobre cómo podemos nivelar nuestras acciones para proteger nuestro medio ambiente.” Día 1: Soluciones basadas en la naturaleza El primer día de la conferencia, las soluciones basadas en la naturaleza fueron reconocidas como clave para combatir el cambio climático. La mayoría de los ganadores de los Premios LIFE, anunciados el lunes 30 de mayo, se centran en la conservación del ecosistema y la biodiversidad en lugares como Chipre, Estonia y Alemania. Ganadores de los Premios LIFE  El Premio LIFE para la Naturaleza fue otorgado a LIFE-KEDROS (Chipre) por mejorar el estado de conservación y la resiliencia de los bosques de cedro en riesgo del cambio climático en Chipre. El Premio LIFE para el Medio Ambiente fue otorgado a Clean Sea LIFE (Italia), un proyecto de sensibilización para reducir la basura marina a lo largo de las costas italianas. El Premio LIFE por la Acción Climática fue otorgado a LIFE VinEcoS (Alemania) por impulsar la biodiversidad en viñedos en Sajonia-Anhalt, Alemania para hacerlos más resistentes al clima. El vicepresidente ejecutivo del acuerdo verde europeo, Frans Timmermans, dijo: ‘La restauración de la naturaleza es una herramienta increíblemente poderosa para abordar tanto el clima como la crisis de la biodiversidad. Necesitamos proteger y restaurar la naturaleza, para que pueda protegernos.” En ClimateTrade, estamos de acuerdo de todo corazón. Por eso, puedes encontrar muchos proyectos de soluciones basadas ​​en la naturaleza en nuestro marketplace y, desde la semana pasada, incluso puede comprar créditos de biodiversidad del proyecto Bosque de Niebla de Tierrasos en Colombia. Explorar soluciones basadas ​​en la naturaleza Día 2: Esfuerzos regulatorios El segundo día de la conferencia, los ponentes reforzaron cuán importantes son las leyes y su aplicación para promover una economía circular, garantizar la contaminación cero y restaurar la naturaleza. Según ellos, la UE necesita implementar el marco institucional para decir fuerte y claro: «Ya no aceptamos productos insostenibles». Incluso si no es popular. También mencionaron que «El contaminante paga» es un principio en los tratados fundadores de la UE, pero que a los gobiernos les resulta difícil implementar. De hecho, solo el 0.2% de los ingresos fiscales se basan en la contaminación y el uso de recursos, en comparación con el 54% que viene de los impuestos laborales. La aplicación de la ley es clave para alcanzar la contaminación cero y promover la economía circular. Finalmente, señalaron que la restauración de la naturaleza es la protección humana. Cuestionar la necesidad de una ley de restauración de la naturaleza es cuestionar que los humanos son parte de la naturaleza. En ClimateTrade, apoyamos la acción climática holística. Visita nuestro marketplace para explorar proyectos sostenibles en todo el mundo.

La invasión rusa de Ucrania está teniendo consecuencias humanas catastróficas, con miles de víctimas y millones de personas huyendo del país. Pero también tiene un impacto negativo en el clima, comprometiendo los esfuerzos para cumplir con el Acuerdo de París. Sanciones rusas Históricamente, Europa depende mucho de Rusia para sus necesidades energéticas. El gas natural representa unos 20% de su mix energético (las diferentes fuentes de energía usadas para crear electricidad) y en el 2021, unos 40% de todo el gas natural importado por Europa venía de Rusia. Cuando Rusia invadió Ucrania, la Unión Europea impuso sanciones económicas al país como represalia, particularmente en sus bancos, impidiendo los flujos financieros. Mientras seguía la guerra, las sanciones se hicieron más estrictas, muchas exportaciones a Rusia fueron prohibidas y varios países empezaron a boicotear el petróleo y el gas ruso. Hoy, Estados Unidos ha prohibido todas las importaciones de estos productos viniendo de Rusia, y el Reino Unido ha anunciado que va a parar de comprarlos hasta el fin de 2022. La UE en sí no puede tomar una posición tan firme, pero varios de sus países miembros, incluso Estonia, Lituania y Letonia, han parado de comprar combustibles fósiles de Rusia. Subsidios para combustibles Este deseo de cortar los vínculos energéticos con Rusia ha creado disrupción en el mercado global de combustibles fósiles, impulsando un aumento importante en el precio de la gasolina y de la electricidad. Esto ha generado un descontento generalizado, miedos de pobreza energética y huelgas de transportistas. Para remediar esta situación, varios gobiernos prometen una reducción de los impuestos en los combustibles, revirtiendo la tendencia reciente de aumento de los impuestos para disuadir su compra. Aun en California, un estado americano conocido por su compromiso por la acción climática, el gobernador ha propuesto una prima de US$400 por coche para dar alivio a los residentes. El retorno del carbón Para compensar el suministro perdido de petróleo y gas y absorber el aumento de los precios, muchos países están trayendo de vuelta una fuente de energía barata pero altamente contaminante: el carbón. El consumo de carbón en Europa bajó mucho en recientes años, y en la COP26 de octubre de 2021, muchos países pidieron una prohibición total de producción de carbón. Pero ahora, los planes de cerrar unidades de producción de carbón se han parado y la baja de su consumo se ha ralentizado: de una caída de 29% entre 2017 y 2019, pasó a sólo 3% entre 2019 y 2021. Esto debe desacelerar la descarbonización de Europa en el corto plazo, aunque en el largo plazo, la Unión Europea quiere enfocarse más en el desarrollo de las energías renovables para llegar más cerca de la autosuficiencia energética. Deforestación de la Amazonia  Otro efecto menos conocido de la crisis en Ucrania es la amenaza de más deforestación en Amazonia. El presidente de extrema derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, es un gran partidario del desarrollo económico en la región – denegando preocupaciones ambientales y derechos indígenas – y ahora está usando la guerra rusa como argumento por más extracción en la floresta Amazónica. La industria agrícola brasileña depende mucho de las importaciones de fertilizantes, y la mayoría de estas vienen de Rusia. Cuando la guerra empezó, Bolsonaro identificó una “oportunidad” para que Brasil se volviera menos dependiente de Rusia, desarrollando su propia producción de fertilizante – lo que supone desarrollar la minería de potasio en la Amazonia. Aunque los líderes indígenas han notado que solo 11% de las reservas de potasio se encuentran en tierras indígenas, las palabras del presidente han apoyado la aceleración de la deforestación – legal e ilegal. Esta tendencia lleva a muchos expertos a alertar del próximo “punto de inflexión” de la Amazonia, cuando grandes partes de la floresta se convertirán en sabana, cambiando el clima y soltando miles de millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera. Aunque que las consecuencias sociales y económicas a corto plazo de la guerra Ucrania-Rusia son indiscutibles, los líderes globales no deben perder de vista el panorama completo: el cambio climático permanece la mayor amenaza para la vida humana en este planeta, y nuestra oportunidad de acción ya está cerca de acabar.